פסק-דין בתיק ב"ל 43783-10-12

1.         הוועדה הרפואית לעררים, בהחלטתה מיום 22.8.12, קבעה  למערער דרגת נכות בשיעור של 14.5% בגין פגיעה בעבודה מיום 12.1.09.

2.         המערער טוען כי הוועדה הרפואית טעתה כאשר בדיון ביום 4.4.12 הורתה לביטוח לאומי לבצע צילום וידאו נסתר בסביבתו הטבעית, וכן שהוועדה , קבעה  כי פרוטוקול  הוועדה לא יימסר  לעורר אלא רק לאחר ביצוע הצילום וכי יימסר  רק למוסד לביטוח לאומי.

המערער טוען כי הוועדה לא בדקה אותו פעם נוספת  ביום 22.8.12, לא הזהירה אותו כי היא מתרשמת שאינו משתף פעולה עם הוועדה,  ואף התעלמה מטענתו כי על פי צילום הוידיאו דווקא נראה כי אינו מסובב את ראשו לאחור בעת נסיעה לאחור.  לאור זאת מבקש המערער להשיב את עניינו אל ועדה בהרכב אחר שבפניה לא  יונחו  צילומי הוידיאו או פרוטוקולים קודמים.

3.         ב"כ המשיב טוענת כי לא נפל פגם משפטי בהחלטת  הוועדה הרפואית לעררים. לטענתה,  בישיבתה הראשונה של הוועדה ביום 4.4.12 היא הקשיבה לטענות המערער ובא כוחו, ערכה למערער בדיקה קלינית, נוירולוגית ואורתופדית וכתבה אותה בפרוטוקול. לטענתה, לצורך סיכום ביקשה הוועדה לבצע צילום רנטגן לעמוד שדרה צווארי וכן לבצע צילום וידיאו בסביבתו הטבעית וזאת לאור הפער בין הבדיקות שביצעה לעמוד השדרה הצווארי. הוועדה התכנסה פעם נוספת  ב-22.8.12  והמערער התייצב בפניה ר לאחר שקיבל העתק מהקלטת. ב"כ המשיב טוענת כי ב"כ המערער לא טען בפני הוועדה לגבי קבילות הקלטת אלא הסתפק בטענה כי גם בצילום הוידיאו אין תנועה הסותרת את העבדה שלטענתו יש הגבלת תנועה בצוואר,  וכי תנועות הצוואר אינן תנועות מלאות. בנוסף לכך הגיש ב"כ המערער מכתב רפואי מד"ר דבי שהתייחס לצפייה בקלטת הוידיאו והתרשמותו. לטענת ב"כ המשיב כי יש לדחות את הערר מאחר שהוועדה קבעה בפרק סיכום ומסקנות כי לאחר הצפייה בסרט הוידיאו ועיון במסמכים היא דוחה את הערר ומשאירה על כנה את החלטת הוועדה מדרג ראשון.

4.         ביום 4.4.12 כתבה הוועדה בהחלטתה:-

            " לצורך סיכום הוועדה מבקשת ביצוע צילום רנטגן לע"ש צווארי AP . . .

לאור הפער בין שתי הבדיקות שבוצעו לע"ש צווארי כפי שמתואר בסעיף 21 מבקשת הוועדה ביצוע צילום וידיאו בסביבתו הטבעית שתדגים את תנועות הצוואר בסביבתו הטבעית.

האם ניתן למסור דו"ח  הועדה לידי התובע? לא, לאחר ביצוע צילום הוידיאו."

5.         בהחלטתה מיום 22.8.12 כתבה הוועדה בפרק נימוקי הערעור:

"התובע מזהה את עצמו בצילום הווידיאו, וצפה בו.

מפי עו"ד- צפינו בצילום ווידיאו, לא ראינו תנועה שסותרת את הטענה שיש הגבלת תנועה בצוואר, תנועות צוואר יש, אך אינן תנועות מלאות. . מצרף אישור מד"ר רונן שגם צפה בוידיאו, מצרף חוו"ד, מצרף  מסמך מפרופ' ליברמן."

בפרק הממצאים הרפואיים כתבה הוועדה:-

"ממצא רפואי- הוועדה עיינה בצילום עמ"ש צווארי מ-27.4.12. מבנה גרמי תקין, מעמד תקין, הצירות מרווח בין חוליות 7 C-6 C.

הוועדה צפתה בשני סרטי הוידיאו והתרשמה כי תנועות עמ"ש הצווארי חופשיות ותנועתיות בטווחים הרלוונטיים של עמ"ש.

הוועדה חוזרת ומציינת כי בבדיקתו מ-4.4.12 התובע לא הזיז כלל את עמ"ש לפי בקשה בניסיון להזיזו בכדי לבדוק את תנועות עמ"ש וזאת כאשר ישב על מיטת הבדיקה, ואילו בשכיבה כאשר הראש היה מחוץ למיטת הבדיקה הוא מוחזק בידי הבודק התקבלו תנועות טובות בהרבה לאילו אותן איפשר בעת בדיקתו בישיבה."

בפרק הסיכום והמסקנות כתבה הוועדה:-

"הוועדה דוחה את הערר ומשאירה על כנה החלטת ועדה מדרג I, וזאת אור בדיקתה הקלינית שקיבלה חיזוק בפרט הוידיאו של התובע. הוועדה עיינה במכתבו של ד"ר דבי רונן מ-15.8.12 ואינה מקבלת את התרשמותו וזאת לאור השוני בין בדיקת ד"ר דבי רונן והבדיקה של הוועדה כולל הצפייה, בפרט הוידיאו.

הוועדה עיינה במכתבו של פרופ' ליברגל מאיר מ-27.10.11."

6.         בית הדין הארצי לעבודה קבע כי ועדה רפואית אינה מוסמכת ליזום חקירות סמויות. הועדה מוסמכת לקבל לעיונה חקירה סמויה שערך המוסד לביטוח לאומי (פקיד התביעות) ביוזמתו, אך היא אינה רשאית לעשות כן ביוזמתה, שכן פעולה כזו פוגמת בניטראליות שלה ונוגדת את עיקרי הצדק הטבעי. בדיון נג/01-19 ויקטור גולד נ' המוסד לביטוח לאומי פד"ע כרך כו' עמ' 147 נקבע כי הועדה לעררים אינה מוסכמת ליזום חקירה ועל כן הוחזר הנושא לדיון בהרכב אחר.  עם זאת, לאחרונה פסק השופט סופר בב"ל (ב"ש) 10072-06-12 יחיאל דר נ' המוסד לביטוח לאומי (פסה"ד מיום 14.2.13) כי לאור תקנה 30(ב) לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה) התשט"ז - 1956, אין מניעה שהוועדה תיזום חקירה אם היא מאפשרת למערער להגיב על ממצאי הקלטת.